不要以为一款车上，只要对应的功能有了就都一样。汽车上的功能很大程度上是在驾驶时操作的，只有直观、便捷的设计，才能方便使用，并且可以让驾驶者更专注于驾驶，提高安全性。这就是所谓的汽车“人机工程设计”。在小车领域，设计师往往在这方面不会太在意，这方面的差异往往也就更加明显。而人机工程设计的好坏，不仅体现出设计者的“水平”，同时也可以折射出制造商的理念。本篇我们就选择了三款新派小车来进行对比，看看谁更好。

        最应入选的车型当然是长安铃木刚刚推出的全球化小车新奥拓，同时我们选择了目前国内另外两款新派小车的代表：比亚迪F0和瑞麒M1，来与新奥拓进行比对。其中比亚迪F0原型车来自丰田AYGO，人机工程设计基本上也延续了丰田的做法，代表了丰田设计师的水平，瑞麒M1则是全原创，代表了自主设计师的水平。

        先来看最常用到的音响操作区。新奥拓的操作是最便捷的，整个操作功能键集中在与方向盘三点钟位置同一水平线上，驾驶员操作时只需手臂平移即可触及。操作区采用一定斜面设计，驾驶者在操作时无需大幅度视线转移，大大提高了安全性。功能键的布局也极为合理。最常用的音量/开关旋钮居于中间，可以轻松实现盲操作。不仅如此，这样凸出的旋钮设计可起到定位作用，通过它可以对其他按键进行盲操作。每个双向调节的按键，都设计了手感极佳的凸起，操作起来直观而方便。此时比亚迪的“丰田背景”显现出好处，它的位置与新奥拓相仿，操作起来也比较直观。可惜它的音量控制没有采用新奥拓的“中央旋钮式”，而且电源与音量开关也是分离的，操作便捷度要差一些。瑞麒M1则显得有些“外行”了。它的音响操作区别“隐藏”在中控台下方，不仅操作时手从方向盘转移的幅度大，而且所有操作键靠“视线余光”根本看不到，操作时必须低头，大大降低了驾驶安全性。

        再看空调区。新奥拓采用了铃木车型的标准设计，位置居中，而且旋钮非常大，最常用的风量旋钮居中，用起来非常顺手。F0的“丰田设计”也还算不错，三个大旋钮采用竖向排列，增加了新颖性，但居于下方的温度控制旋钮操作起来明显不便，内外循环切换更是可以用“费力”来形容。好在最常用的风量旋钮被设计在了最上方。瑞麒M1在这方面又显得“外行”了。为了突出造型，却丧失了人机工程学。中间超大的旋钮，是最不常用的温度控制（一般也就冬夏各切换一次），而最常用的风量旋钮设计在了左边，而且采用拨杆设计，虽然造型新颖，但从人机工程学的发展历程看，这种拨杆（而非旋钮）设计更多是出现在上世纪80年代的车型上，现在早已被淘汰了。

        电窗，新奥拓采用的也是与高级别轿车一样的设计，四个按键集中在驾驶门上，触手可及。瑞麒M1这次倒是随了“主流”，但F0在这方面就显得蹩脚了，它的电窗控制钮设计在了中控台下方，操作起来极为不便。

        F0的设计不是“源自丰田”吗？怎能如此蹩脚？其实倒也非丰田设计师水平不够，而是F0的原型车AYGO定位较低使然——采用这样的设计可以大幅度节省成本。这种“省钱”的设计理念，在F0上多处体现。例如F0上没有手套箱，后门的窗户都不能摇下，尾门以“可以打开的后风挡”代替等等。这些设计“省钱”的同时，给车主带来的不便也是显而易见的。这些方面，新奥拓和瑞麒M1上都不存在。

 

        通过比对不难看出，新奥拓在人机工程设计上是最好的，甚至超过了“丰田设计”。其实这并不奇怪。除了铃木本身在小车设计方面就属于全球最高水平以外，它“小车不凑合”的理念也是重要原因——F0在对比中落败，很大程度上是因为“丰田设计师”太凑合了。